澳洲富邑集团“奔富红酒”再输一城—“奔富酒园”商标无效宣告被撤销!(下)
来源:    发布时间: 2020-01-14 00:55   731 次浏览   大小:  16px  14px  12px


澳洲富邑集团“奔富红酒”再输一城—“奔富酒园”商标无效宣告被撤销!(下)



东方明日公司在一审中诉称,“奔富酒园”葡萄酒在2016年4月至2017年6月期间销售量达240万瓶,“奔富”与南社布兰兹公司“PENFO

澳洲富邑集团“奔富红酒”再输一城—“奔富酒园”商标无效宣告被撤销!(下)

东方明日公司在一审中诉称,“奔富酒园”葡萄酒在2016年4月至2017年6月期间销售量达240万瓶,“奔富”与南社布兰兹公司“PENFOLDS”商标不具有一一对应关系,“奔富酒园”商标经东方明日公司大量使用,已形成稳定的消费群体,其商标注册未违反商标法“以其他不正当手段取得注册”的规定。


而南社布兰兹公司向北京知识产权法院提交了一系列证据,以证明东方明日公司及其关联公司存在恶意抢注商标行为,如申请注册与“PENFOLDS/奔富”品牌近似的诉争商标及“澳洲奔富酒园”等44件商标;与知名葡萄酒品牌“木桐酒庄”相近似的“木桐夫人MUTONGFUREN”等25件商标;与匈牙利著名红酒品牌“Kdarka”相近似的“KDARKA”商标等。


2018年8月,北京知识产权法院作出一审行政判决,认为东方明日公司及其关联公司具有明显的复制、抄袭他人知名商标的主观故意,且存有大量囤积商标的行为,明显超出企业经营范围的正常需求,驳回原告东方明日公司的诉讼请求。


东方明日公司不服,于2019年2月向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院认为,原审法院认定诉争商标的注册构成“明显的复制、抄袭他人知名商标”等情形与在案事实不符,对东方明日公司在原审诉讼中提交的大量商标使用证据未予认定亦有不当。


因此,北京市高级人民法院判决,撤销北京知识产权法院上述行政判决,撤销原商评委作出的《关于第11157214号“奔富酒园”商标无效宣告请求裁定书》,国家知识产权局就该“奔富酒园”商标的无效宣告请求重新作出裁定。


2020年1月10日,富邑集团方面向新京报记者证实了上述消息,并称公司已向法院申请再审,目前尚无判决结果。

 
奔富咨询13535581448
 
QQ  在线客服